⚖️ Georgia: prácticas desleales, primas y protección del consumidor

1. Al estudiar rebating para Georgia, ¿cuál afirmación es correcta?

1. Ofrecer una ventaja no prevista en la póliza para inducir la compra se estudia como rebating.
2. El rebating describe únicamente una demora al investigar una reclamación, incluso sin comprobar límites, condiciones ni los elementos de rebating.
3. El rebating es el examen contable ordinario de una aseguradora autorizada.
4. El rebating consiste en cambiar el beneficiario con autorización del dueño.

El outline incluye rebating entre las prácticas comerciales injustas de Georgia. En rebating, la clave es respetar el alcance exacto de la fuente y no trasladar una regla ajena. Fuente: OCGA 33-6-4; outline 121103.

2. En un expediente centrado en rebating, ¿qué conclusión se aplica directamente?

1. El Commissioner dispone de autoridad legal para examinar registros dentro del marco de Title 33.
2. Una aseguradora autorizada posee el certificado de autoridad necesario para operar en Georgia.
3. Negar una reclamación sin una investigación razonable puede integrar una práctica injusta.
4. Ofrecer una ventaja no prevista en la póliza para inducir la compra se estudia como rebating.

El outline incluye rebating entre las prácticas comerciales injustas de Georgia. Para rebating, las demás conclusiones pueden ser correctas en otro tema, pero no responden al punto consultado. Fuente: OCGA 33-6-4; outline 121103.

3. Una guía resume: «Ofrecer una ventaja no prevista en la póliza para inducir la compra se estudia como rebating» ¿con qué materia debe asociarse esa proposición?

1. Este criterio corresponde a aseguradora autorizada dentro del bloque oficial aplicable.
2. Este criterio corresponde a rebating dentro del bloque oficial aplicable.
3. Este criterio corresponde a investigación de reclamación dentro del bloque oficial aplicable.
4. Este criterio corresponde a revisión de registros dentro del bloque oficial aplicable.

El outline incluye rebating entre las prácticas comerciales injustas de Georgia. Asociar la proposición con rebating permite recuperar la regla sin memorizar una frase aislada. Fuente: OCGA 33-6-4; outline 121103.

4. ¿Qué regla debe recordar una persona candidata acerca de difamación?

1. Una declaración falsa destinada a perjudicar la reputación financiera de otro asegurador se clasifica como difamación.
2. La difamación es una rebaja de prima expresamente incorporada al contrato.
3. La difamación describe el pago correcto de una reclamación documentada.
4. La difamación es la designación irrevocable de un beneficiario.

La conducta ataca reputación y solvencia; no debe confundirse con precio, siniestro o beneficiario. En difamación, la clave es respetar el alcance exacto de la fuente y no trasladar una regla ajena. Fuente: OCGA 33-6-4 y 33-9-22; outline 121103.

5. Un caso exige identificar la regla de difamación. ¿Qué conclusión responde al caso?

1. Domestic, foreign y alien describen el lugar de organización de la aseguradora respecto de Georgia y Estados Unidos.
2. Cuando la responsabilidad resulta razonablemente clara, la práctica de liquidación exige una evaluación de buena fe.
3. Una declaración falsa destinada a perjudicar la reputación financiera de otro asegurador se clasifica como difamación.
4. Tratar riesgos equivalentes de forma distinta por un motivo prohibido se estudia como discriminación injusta.

La conducta ataca reputación y solvencia; no debe confundirse con precio, siniestro o beneficiario. Para difamación, las demás conclusiones pueden ser correctas en otro tema, pero no responden al punto consultado. Fuente: OCGA 33-6-4 y 33-9-22; outline 121103.

6. ¿Bajo qué materia se estudia la siguiente regla: «Una declaración falsa destinada a perjudicar la reputación financiera de otro asegurador se clasifica como difamación»?

1. Este criterio corresponde a difamación dentro del bloque oficial aplicable.
2. Este criterio corresponde a acuerdo de buena fe dentro del bloque oficial aplicable.
3. Este criterio corresponde a domestic foreign alien dentro del bloque oficial aplicable.
4. Este criterio corresponde a discriminación injusta dentro del bloque oficial aplicable.

La conducta ataca reputación y solvencia; no debe confundirse con precio, siniestro o beneficiario. Asociar la proposición con difamación permite recuperar la regla sin memorizar una frase aislada. Fuente: OCGA 33-6-4 y 33-9-22; outline 121103.

7. Cuatro apuntes describen discriminación injusta. ¿Cuál coincide con la fuente?

1. La discriminación injusta solo existe después de una sentencia penal firme.
2. Toda clasificación actuarial respaldada por riesgo constituye discriminación injusta, incluso sin comprobar límites, condiciones ni los elementos de discriminación injusta.
3. Tratar riesgos equivalentes de forma distinta por un motivo prohibido se estudia como discriminación injusta.
4. El concepto designa cualquier diferencia voluntaria de deducible solicitada por el cliente.

La prohibición no elimina la suscripción basada en diferencias de riesgo legalmente pertinentes. En discriminación injusta, la clave es respetar el alcance exacto de la fuente y no trasladar una regla ajena. Fuente: OCGA 33-6-4 y 33-6-5; outline 121103.

8. Durante la revisión de discriminación injusta, ¿qué nota pertenece a ese punto y no a otro?

1. Tratar riesgos equivalentes de forma distinta por un motivo prohibido se estudia como discriminación injusta.
2. Una entidad no autorizada carece del certificado estatal ordinario para realizar esa actividad en Georgia.
3. La página de OCI indica veinte días para pedir audiencia después de recibir una denegación de licencia.
4. Cuando la responsabilidad resulta razonablemente clara, la práctica de liquidación exige una evaluación de buena fe.

La prohibición no elimina la suscripción basada en diferencias de riesgo legalmente pertinentes. Para discriminación injusta, las demás conclusiones pueden ser correctas en otro tema, pero no responden al punto consultado. Fuente: OCGA 33-6-4 y 33-6-5; outline 121103.

9. Un apunte afirma: «Tratar riesgos equivalentes de forma distinta por un motivo prohibido se estudia como discriminación injusta» ¿en qué concepto debe clasificarse?

1. Este criterio corresponde a petición tras denegación dentro del bloque oficial aplicable.
2. Este criterio corresponde a aseguradora no autorizada dentro del bloque oficial aplicable.
3. Este criterio corresponde a discriminación injusta dentro del bloque oficial aplicable.
4. Este criterio corresponde a acuerdo de buena fe dentro del bloque oficial aplicable.

La prohibición no elimina la suscripción basada en diferencias de riesgo legalmente pertinentes. Asociar la proposición con discriminación injusta permite recuperar la regla sin memorizar una frase aislada. Fuente: OCGA 33-6-4 y 33-6-5; outline 121103.

10. En relación con representación falsa, ¿qué enunciado conserva el alcance correcto?

1. Solo hay representación falsa cuando ya se pagó un siniestro.
2. Una representación falsa es una comparación exacta y documentada de dos contratos.
3. Presentar de forma falsa beneficios, condiciones o naturaleza de una póliza es una representación prohibida.
4. El término se limita a errores tipográficos corregidos antes de cualquier entrega.

El objeto es evitar que la decisión del consumidor descanse en una descripción materialmente falsa. En representación falsa, la clave es respetar el alcance exacto de la fuente y no trasladar una regla ajena. Fuente: OCGA 33-24-7; outline 121103.

11. La cuestión concreta es representación falsa. ¿Cuál de estas conclusiones es pertinente?

1. Tratar riesgos equivalentes de forma distinta por un motivo prohibido se estudia como discriminación injusta.
2. Presentar de forma falsa beneficios, condiciones o naturaleza de una póliza es una representación prohibida.
3. Una entidad no autorizada carece del certificado estatal ordinario para realizar esa actividad en Georgia.
4. Una declaración material deliberadamente falsa para obtener una ventaja de seguro puede constituir fraude.

El objeto es evitar que la decisión del consumidor descanse en una descripción materialmente falsa. Para representación falsa, las demás conclusiones pueden ser correctas en otro tema, pero no responden al punto consultado. Fuente: OCGA 33-24-7; outline 121103.

12. ¿Qué encabezado corresponde a esta proposición: «Presentar de forma falsa beneficios, condiciones o naturaleza de una póliza es una representación prohibida»?

1. Este criterio corresponde a representación falsa dentro del bloque oficial aplicable.
2. Este criterio corresponde a discriminación injusta dentro del bloque oficial aplicable.
3. Este criterio corresponde a aseguradora no autorizada dentro del bloque oficial aplicable.
4. Este criterio corresponde a fraude de seguros dentro del bloque oficial aplicable.

El objeto es evitar que la decisión del consumidor descanse en una descripción materialmente falsa. Asociar la proposición con representación falsa permite recuperar la regla sin memorizar una frase aislada. Fuente: OCGA 33-24-7; outline 121103.

13. ¿Cuál es la descripción jurídicamente segura de twisting?

1. Inducir un reemplazo mediante comparaciones engañosas se estudia como twisting o tergiversación.
2. Twisting significa conservar una póliza adecuada después de una revisión documentada, incluso sin comprobar límites, condiciones ni los elementos de twisting.
3. Twisting es el reparto permitido de una comisión entre licenciatarios habilitados.
4. Twisting designa la investigación de una pérdida por un ajustador.

La práctica afecta la decisión de reemplazar cobertura mediante información engañosa. En twisting, la clave es respetar el alcance exacto de la fuente y no trasladar una regla ajena. Fuente: OCGA 33-6-4; outline 121103, misrepresentation and excessive transactions.

14. ¿Qué conclusión debe utilizarse para orientar un caso de twisting?

1. El Commissioner dispone de autoridad legal para examinar registros dentro del marco de Title 33.
2. Inducir un reemplazo mediante comparaciones engañosas se estudia como twisting o tergiversación.
3. Una aseguradora autorizada posee el certificado de autoridad necesario para operar en Georgia.
4. El reparto de comisiones debe respetar las condiciones de licencia aplicables a quienes participan.

La práctica afecta la decisión de reemplazar cobertura mediante información engañosa. Para twisting, las demás conclusiones pueden ser correctas en otro tema, pero no responden al punto consultado. Fuente: OCGA 33-6-4; outline 121103, misrepresentation and excessive transactions.

15. La frase «Inducir un reemplazo mediante comparaciones engañosas se estudia como twisting o tergiversación» aparece en una ficha. ¿A qué materia pertenece?

1. Este criterio corresponde a twisting dentro del bloque oficial aplicable.
2. Este criterio corresponde a revisión de registros dentro del bloque oficial aplicable.
3. Este criterio corresponde a aseguradora autorizada dentro del bloque oficial aplicable.
4. Este criterio corresponde a comisiones dentro del bloque oficial aplicable.

La práctica afecta la decisión de reemplazar cobertura mediante información engañosa. Asociar la proposición con twisting permite recuperar la regla sin memorizar una frase aislada. Fuente: OCGA 33-6-4; outline 121103, misrepresentation and excessive transactions.

16. Una instructora revisa el tema transacciones excesivas. ¿Qué explicación debe validar?

1. Una transacción excesiva es la conversión voluntaria de seguro grupal dentro del plazo.
2. Toda renovación prevista en la póliza es por definición una transacción excesiva.
3. El concepto se refiere únicamente al número de pagos parciales de una reclamación.
4. Reemplazar repetidamente cobertura sin una necesidad real del cliente puede constituir una transacción excesiva.

La frecuencia no se evalúa sola: importa que el movimiento carezca de beneficio legítimo para el cliente. En transacciones excesivas, la clave es respetar el alcance exacto de la fuente y no trasladar una regla ajena. Fuente: OCGA 33-6-4; outline 121103.

17. Al documentar transacciones excesivas, ¿qué proposición se relaciona de forma inmediata con el expediente?

1. Reemplazar repetidamente cobertura sin una necesidad real del cliente puede constituir una transacción excesiva.
2. La licencia no debe utilizarse principalmente para asegurar intereses controlados en lugar de servir al público.
3. Mezclar primas ajenas con dinero personal de forma incompatible con el deber fiduciario es una práctica prohibida.
4. Una aseguradora stock pertenece a accionistas y se distingue de una mutual perteneciente a sus miembros asegurados.

La frecuencia no se evalúa sola: importa que el movimiento carezca de beneficio legítimo para el cliente. Para transacciones excesivas, las demás conclusiones pueden ser correctas en otro tema, pero no responden al punto consultado. Fuente: OCGA 33-6-4; outline 121103.

18. Para ordenar el repaso, ¿dónde se archiva esta regla: «Reemplazar repetidamente cobertura sin una necesidad real del cliente puede constituir una transacción excesiva»?

1. Este criterio corresponde a negocio controlado dentro del bloque oficial aplicable.
2. Este criterio corresponde a transacciones excesivas dentro del bloque oficial aplicable.
3. Este criterio corresponde a mezcla de fondos dentro del bloque oficial aplicable.
4. Este criterio corresponde a aseguradora stock dentro del bloque oficial aplicable.

La frecuencia no se evalúa sola: importa que el movimiento carezca de beneficio legítimo para el cliente. Asociar la proposición con transacciones excesivas permite recuperar la regla sin memorizar una frase aislada. Fuente: OCGA 33-6-4; outline 121103.

19. Para resolver una pregunta sobre publicidad engañosa, ¿qué premisa resulta correcta?

1. La publicidad de seguros debe evitar afirmaciones falsas o engañosas sobre el producto o el asegurador.
2. Una pieza publicitaria puede garantizar dividendos no garantizados si usa letra pequeña, incluso sin comprobar límites, condiciones ni los elementos de publicidad engañosa.
3. La publicidad queda fuera de la autoridad del Commissioner cuando se publica en internet.
4. Solo la publicidad emitida después de vender una póliza está regulada.

El canal no convierte una afirmación materialmente engañosa en una comunicación permitida. En publicidad engañosa, la clave es respetar el alcance exacto de la fuente y no trasladar una regla ajena. Fuente: OCGA 33-23-43.7; outline 121103.

20. Una candidata separa materias antes del examen. ¿Qué conclusión archiva bajo publicidad engañosa?

1. La publicidad de seguros debe evitar afirmaciones falsas o engañosas sobre el producto o el asegurador.
2. La página de OCI indica veinte días para pedir audiencia después de recibir una denegación de licencia.
3. Las comunicaciones sobre una reclamación deben manejarse conforme a estándares razonables y oportunos.
4. Una cuota separada de la prima está sujeta a las reglas de Georgia y no puede ocultarse al consumidor.

El canal no convierte una afirmación materialmente engañosa en una comunicación permitida. Para publicidad engañosa, las demás conclusiones pueden ser correctas en otro tema, pero no responden al punto consultado. Fuente: OCGA 33-23-43.7; outline 121103.

21. ¿Qué concepto recupera correctamente la afirmación «La publicidad de seguros debe evitar afirmaciones falsas o engañosas sobre el producto o el asegurador»?

1. Este criterio corresponde a comunicación de reclamaciones dentro del bloque oficial aplicable.
2. Este criterio corresponde a petición tras denegación dentro del bloque oficial aplicable.
3. Este criterio corresponde a publicidad engañosa dentro del bloque oficial aplicable.
4. Este criterio corresponde a cuotas adicionales dentro del bloque oficial aplicable.

El canal no convierte una afirmación materialmente engañosa en una comunicación permitida. Asociar la proposición con publicidad engañosa permite recuperar la regla sin memorizar una frase aislada. Fuente: OCGA 33-23-43.7; outline 121103.

22. ¿Qué afirmación sobre coacción puede sostenerse con la referencia indicada?

1. Coacción significa explicar libremente varias alternativas de cobertura.
2. Condicionar indebidamente otro negocio a la compra de un seguro puede encajar en coacción.
3. Coacción es solicitar la firma que exige una aplicación completa.
4. El concepto designa el cobro de una prima exactamente prevista en la póliza.

La presión indebida altera la libertad de elección del consumidor y figura en el catálogo estatal. En coacción, la clave es respetar el alcance exacto de la fuente y no trasladar una regla ajena. Fuente: OCGA 33-6-4; outline 121103.

23. Si el análisis se limita a coacción, ¿qué proposición contesta directamente?

1. Negar una reclamación sin una investigación razonable puede integrar una práctica injusta.
2. Condicionar indebidamente otro negocio a la compra de un seguro puede encajar en coacción.
3. Title 33 contempla investigaciones y aviso de audiencia dentro de la supervisión de seguros.
4. Ofrecer una ventaja no prevista en la póliza para inducir la compra se estudia como rebating.

La presión indebida altera la libertad de elección del consumidor y figura en el catálogo estatal. Para coacción, las demás conclusiones pueden ser correctas en otro tema, pero no responden al punto consultado. Fuente: OCGA 33-6-4; outline 121103.

24. Una persona lee «Condicionar indebidamente otro negocio a la compra de un seguro puede encajar en coacción». ¿Qué tema está repasando?

1. Este criterio corresponde a investigación de reclamación dentro del bloque oficial aplicable.
2. Este criterio corresponde a coacción dentro del bloque oficial aplicable.
3. Este criterio corresponde a investigación y audiencia dentro del bloque oficial aplicable.
4. Este criterio corresponde a rebating dentro del bloque oficial aplicable.

La presión indebida altera la libertad de elección del consumidor y figura en el catálogo estatal. Asociar la proposición con coacción permite recuperar la regla sin memorizar una frase aislada. Fuente: OCGA 33-6-4; outline 121103.

25. Al comparar cuatro definiciones de negocio controlado, ¿cuál debe mantenerse?

1. La licencia no debe utilizarse principalmente para asegurar intereses controlados en lugar de servir al público.
2. Todo seguro vendido a un familiar convierte automáticamente la actividad en negocio controlado, incluso sin comprobar límites, condiciones ni los elementos de negocio controlado.
3. El negocio controlado es una línea de autoridad separada disponible en español.
4. El concepto se refiere al control de calidad interno de una aseguradora.

La regla mira el carácter predominante de la actividad, no una relación aislada. En negocio controlado, la clave es respetar el alcance exacto de la fuente y no trasladar una regla ajena. Fuente: OCGA 33-23-1; outline 121103.

26. ¿Cuál de estas conclusiones corresponde al problema específico de negocio controlado?

1. La licencia no debe utilizarse principalmente para asegurar intereses controlados en lugar de servir al público.
2. Reemplazar repetidamente cobertura sin una necesidad real del cliente puede constituir una transacción excesiva.
3. Mezclar primas ajenas con dinero personal de forma incompatible con el deber fiduciario es una práctica prohibida.
4. Una aseguradora stock pertenece a accionistas y se distingue de una mutual perteneciente a sus miembros asegurados.

La regla mira el carácter predominante de la actividad, no una relación aislada. Para negocio controlado, las demás conclusiones pueden ser correctas en otro tema, pero no responden al punto consultado. Fuente: OCGA 33-23-1; outline 121103.

27. ¿Qué materia permite explicar la proposición «La licencia no debe utilizarse principalmente para asegurar intereses controlados en lugar de servir al público» sin cambiar su alcance?

1. Este criterio corresponde a aseguradora stock dentro del bloque oficial aplicable.
2. Este criterio corresponde a transacciones excesivas dentro del bloque oficial aplicable.
3. Este criterio corresponde a mezcla de fondos dentro del bloque oficial aplicable.
4. Este criterio corresponde a negocio controlado dentro del bloque oficial aplicable.

La regla mira el carácter predominante de la actividad, no una relación aislada. Asociar la proposición con negocio controlado permite recuperar la regla sin memorizar una frase aislada. Fuente: OCGA 33-23-1; outline 121103.

28. ¿Qué conclusión inicial es válida al analizar prácticas injustas de reclamaciones?

1. Solo una póliza de vida puede generar una práctica injusta de reclamación.
2. Las reclamaciones quedan fuera de Title 33 cuando interviene un ajustador con licencia.
3. El manejo de reclamaciones está sujeto al catálogo de prácticas injustas de Georgia.
4. El catálogo autoriza negar sin investigar cuando el monto parece pequeño.

La licencia del profesional no elimina los deberes de investigación y comunicación del asegurador. En prácticas injustas de reclamaciones, la clave es respetar el alcance exacto de la fuente y no trasladar una regla ajena. Fuente: OCGA 33-6-34; Georgia Rule 120-2-20.

29. El expediente plantea únicamente prácticas injustas de reclamaciones. ¿Qué criterio debe examinarse primero?

1. El manejo de reclamaciones está sujeto al catálogo de prácticas injustas de Georgia.
2. La base de una denegación debe relacionarse con los hechos y la cobertura aplicable.
3. Las penalidades dependen de la autoridad y del procedimiento previstos en Title 33.
4. Negar una reclamación sin una investigación razonable puede integrar una práctica injusta.

La licencia del profesional no elimina los deberes de investigación y comunicación del asegurador. Para prácticas injustas de reclamaciones, las demás conclusiones pueden ser correctas en otro tema, pero no responden al punto consultado. Fuente: OCGA 33-6-34; Georgia Rule 120-2-20.

30. Identifique el concepto asociado con esta nota: «El manejo de reclamaciones está sujeto al catálogo de prácticas injustas de Georgia».

1. Este criterio corresponde a explicación de una denegación dentro del bloque oficial aplicable.
2. Este criterio corresponde a prácticas injustas de reclamaciones dentro del bloque oficial aplicable.
3. Este criterio corresponde a penalidades regulatorias dentro del bloque oficial aplicable.
4. Este criterio corresponde a investigación de reclamación dentro del bloque oficial aplicable.

La licencia del profesional no elimina los deberes de investigación y comunicación del asegurador. Asociar la proposición con prácticas injustas de reclamaciones permite recuperar la regla sin memorizar una frase aislada. Fuente: OCGA 33-6-34; Georgia Rule 120-2-20.

31. Al estudiar fraude de seguros para Georgia, ¿cuál afirmación es correcta?

1. La existencia de cuatro opciones en una solicitud elimina cualquier riesgo de fraude.
2. Fraude significa toda equivocación inocente corregida antes de que sea utilizada, incluso sin comprobar límites, condiciones ni los elementos de fraude de seguros.
3. El fraude solo puede cometerlo el asegurador y nunca un solicitante.
4. Una declaración material deliberadamente falsa para obtener una ventaja de seguro puede constituir fraude.

Materialidad e intención distinguen el fraude de un error inocente sin efecto. En fraude de seguros, la clave es respetar el alcance exacto de la fuente y no trasladar una regla ajena. Fuente: OCGA 33-24-7; outline 121103.

32. En un expediente centrado en fraude de seguros, ¿qué conclusión se aplica directamente?

1. Una entidad no autorizada carece del certificado estatal ordinario para realizar esa actividad en Georgia.
2. Una declaración material deliberadamente falsa para obtener una ventaja de seguro puede constituir fraude.
3. Presentar de forma falsa beneficios, condiciones o naturaleza de una póliza es una representación prohibida.
4. Tratar riesgos equivalentes de forma distinta por un motivo prohibido se estudia como discriminación injusta.

Materialidad e intención distinguen el fraude de un error inocente sin efecto. Para fraude de seguros, las demás conclusiones pueden ser correctas en otro tema, pero no responden al punto consultado. Fuente: OCGA 33-24-7; outline 121103.

33. Una guía resume: «Una declaración material deliberadamente falsa para obtener una ventaja de seguro puede constituir fraude» ¿con qué materia debe asociarse esa proposición?

1. Este criterio corresponde a discriminación injusta dentro del bloque oficial aplicable.
2. Este criterio corresponde a aseguradora no autorizada dentro del bloque oficial aplicable.
3. Este criterio corresponde a representación falsa dentro del bloque oficial aplicable.
4. Este criterio corresponde a fraude de seguros dentro del bloque oficial aplicable.

Materialidad e intención distinguen el fraude de un error inocente sin efecto. Asociar la proposición con fraude de seguros permite recuperar la regla sin memorizar una frase aislada. Fuente: OCGA 33-24-7; outline 121103.

34. ¿Qué regla debe recordar una persona candidata acerca de primas como fondos fiduciarios?

1. El deber fiduciario empieza únicamente después de que ocurra un siniestro.
2. La prima cobrada pasa a ser ingreso personal libre del agente hasta el cierre mensual.
3. Las primas recibidas por el agente se tratan con responsabilidad fiduciaria.
4. El agente puede retener la prima si discrepa de una decisión de suscripción.

Recibir fondos por cuenta de otros impone rendición y disposición conforme a la ley. En primas como fondos fiduciarios, la clave es respetar el alcance exacto de la fuente y no trasladar una regla ajena. Fuente: OCGA 33-23-35; outline 121103.

35. Un caso exige identificar la regla de primas como fondos fiduciarios. ¿Qué conclusión responde al caso?

1. Las penalidades dependen de la autoridad y del procedimiento previstos en Title 33.
2. Las primas recibidas por el agente se tratan con responsabilidad fiduciaria.
3. La base de una denegación debe relacionarse con los hechos y la cobertura aplicable.
4. El manejo de reclamaciones está sujeto al catálogo de prácticas injustas de Georgia.

Recibir fondos por cuenta de otros impone rendición y disposición conforme a la ley. Para primas como fondos fiduciarios, las demás conclusiones pueden ser correctas en otro tema, pero no responden al punto consultado. Fuente: OCGA 33-23-35; outline 121103.